Давайте познакомимся!

Кель пишет:

,но она слишком тяжела для понимания нетренированному разуму, ... Мы с вами кстати немного коллеги,я тоже в некоторой степени ученый,только с неполным средним образованием.

Уваж. Кель! "она слишком тяжела для понимания нетренированному разуму"
у меня сразу возникла ассоциация с доспехом воина. Да, он покажется слишком тяжел нетренированному новичку. Значит, надо тренироваться, и тогда в бою он спасет Вам жизнь. Разум надо тренировать так же, как и мышцы. Теории обязаны быть адекватны наблюдаемой и описываемой ими реальности. Быть понятными неучам они вовсе не обязаны. Вашу шутку насчет "ученого с незаконченным средним" оценил.

Но ведь Ваше описание магической реальности далеко не единственное,их бесконечное количество,от минус бесконечности,до плюс бесконечности,можно так сказать,но дело в том,что есть модели магии более оптимальные для их изучения,понимания и практического использования.
Есть довольно известные слова в сети:"Что вверху,то и внизу",я с этим абсолютно согласен,физический мир,есть отражение астрального и ментального,они в свою очередь,являются отражением физического.Таким образом наши современные ученые,что изучают натуральные науки,изучают и проявления астрального/ментального мира тоже,но изучают их они слишком долго и неэффективно.Но есть маги,которые изучают тоже самое,только намного эффективней и полезней для себя,так как они развиваются.Получается цель примерно одинакова,с отличием что маг это делает для собственного развития,а ученый для развития общества,но разработки ученых могут пойти далеко и не на пользу людям,что случилось допустим с разработкой атомного оружия.

Уваж. Кель! Пожалуйста, внимательнее читайте ответы к Вам. А то мне не очень приятно повторять уже отвеченное. Еще раз. Да, существует много разных теорий в магии. Хороших и разных. И их количество отнюдь не бесконечно. А счетно, конечно, и весьма невелико. Нет боле оптимальных или менее оптимальных моделей, это неграмотность. Есть одна оптимальная, и малый набор допустимых, все прочие - не допустимые. Что наверху, то и внизу - это популяризация тезиса Гермеса Трисмегистуса из "Изумрудной скрижали", выражающее, по сути, самый главный, фундаментальный и основной закон магии - закон подобия. Но именно этот закон находится и в основе кибернетики, в форме принципа инвариантнотности информации относительно материального носителя. Я строю свою теорию как раз на этом принципе, и этом законе. Поэтому если Вы считаете мою теорию неадекватной, то должны считать неадекватными наблюдаемому и принцип инвариантности в кибернетике, и закон подобия в магии. Катгорически не согласен с Вашим суждением насчет неэффективности современной науки. Мы с Вами как сейчас общаемся - телепатически через астрал, или все же через компьютеры и модемы по Сети? За все время существования человеества жило и умерло порядка 90 млрд чел. Так вот, за все 40 тыщ лет численность живущих не превышала 1 миллиарда человек, а средняя продолжительность жизни - 30 лет. За последние 300 лет численность населения земли увеличилась до 7 миллиардов человек, а продолжительность жизни выросла в 2 раза, до 60 лет. Причем максимум прироста населения, продолжительности жизни, и прочих достижений - приходится на вторую половину 20 века. Именно тогда, когда возникли ядерные, космические, кибернетические, и генетические технологии. Вы вообще родились и живете на свете - исключительно благодаря существованию современной науки. Пожалуйста, никогда не забывайте об этом кармическом долге, чтобы не выглядеть некрасиво, как басенная "Свинья под дубом". Ученый не отвечает за то, как политики и бизнесмены применяют найденую им научную истину. Все претензии за плохое использование - предъявляйте к обезьяньей природе человека.

Вы не совсем верно меня поняли.Допустим есть обычный шар и несколько довольно отличающихся друг от друга личностей.Один человек увидит один аспект существования этого шара,допустим этот шар непрозрачный,это будет для этого человека отправкой точкой для его теории,он увидел этот аспект.Другой человек увидит что шар стоит на столе и это будет его отправкой точкой для суждения о шаре.И так далее,так и магии.У нее есть бесконечное множество аспектов/граней,наука изучает одну из них,маги другую,они все по совету правы и не правы.Теорий может быть множество,как и граней.
А насчет современной науки...не думаю что единственное верное решение для человечества,это приводит к сильной деградации личности довольно многих людей,у которых есть плоды этой науки(интернет,телевизор и т.д.)Возможно если бы человечество пошло не по пути технического развития,то мы бы были более развитые и не завистли бы от того же интернета,он был бы не нужен,были бы более оптимальные способы общения.Я не говорю что технический процесс это Самое плохое,просто оно и не самое лучшее

Уваж. Кель! Я прекрасно Вас понял, ибо Ваши рассуждения - типичны, я слышал их за свою жизнь могократно, с несущественными вариациями. И в этих рассуждениях имеется понятийная, существенная ошибка. Да, явлений может быть много, но суть - единственна. Наука изучает природу именно в ее сущностном аспекте, изучает законы, закономерности и принципы природы. И их количество - счетно, конечно, весьма невелико, и в своей фундаментальной основе они просты. Эквивалент науки в мистике, называемый "оккультизм", занимается тем же самым, что и наука, только предмет его изучения - природа не естественного, а сверхъестественного, не материального, а духовного.
Разрыв между этими двумя формами общественного познания и сознания (фос) сильно сократился за последние 100 лет, именно, с возникновением кибернетики и синергетики. И оказалось так, что естественные науки, наработав математический аппарат своих теорий, развив приборный инструментарий, существенно обогнали оккультизм, который так и застрял в 19 веке. Если и далее каждая из ф.о.с. будет замыкаться в своих границах, то ни к чему хорошему для человечества это не приведет. Потому что оно уже подошло к точке бифуркации, к экзамену на аттестат космической зрелости. И если его провалит, то навсегда уйдет из ниши разумных рас, освободив ее для других претендентов. Жизненно необходим междисциплинарный синтез!
Что же касается возможного отказа от симбиоза с техноценозами, который, собственно, и сделал из обезьяны человека, то опыт первобытных племен, до сих пор сохранившихся в своем диком состоянии в глубинах джунглей Амазонки, показывает тупиковость этого отказа.
Никуда они не развились по экстрасенсорному пути, а просто тупо вымирают.